El Tribunal Superior de Bogotá dejó sin efectos la determinación que tomó la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) hacia Uber en diciembre de 2019. Recordemos que todo inició por una demanda de la empresa proveedora de taxis libres Cotech hacia Uber. En ella le acusó de competencia desleal y el caso fue llevado a la SIC, la cual falló a favor de la demandante y ordenó el cese de operaciones de Uber.
Ahora, el día de hoy este tribunal de Bogotá, reseñó El espectador, ‘tumbó’ aquella decisión de la superintendencia porque Cotech tardó dos años en notificarle a Uber y por lo tanto fue irresponsable en su labor de notificación.
TE INTERESA: Este dispositivo controla cuánta gente hay en un centro comercial
Antecedentes de la decisión con respecto a Uber
- El tribunal señaló que los propios demandantes fueron quienes determinaron en qué momento se percataron de los supuestos hechos relacionados a la competencia desleal.
- «El año 2013 [anualidad que coincide con la época en que Uber Colombia S.A.S. se matriculó en la Cámara de Comercio de Bogotá 39 ], el canal de comunicación de Taxis Libres, recibió el volumen de 18′621.718 llamadas, reduciendo la cifra en consideración a los dos años anteriores, más aún teniendo en cuenta que en el mes de abril de 2013… se insertaron en el mercado los servicios de transporte implementados por las compañías demandadas».
- Nicolás Alviar, abogado de Taxis Libres, le dijo a El Espectador que este fallo no implica que Uber el día de mañana pueda volver a operar. “Quien lo haga estaría prestando un servicio de transporte ilegal”. También señaló que el tribunal ni siquiera valoró las pruebas que aportaron y que la demanda ante la SIC sí estaba dentro de los términos para presentarla. “Nosotros cómo íbamos a saber que Uber estaba compitiendo deslealmente desde el día que llegó a Colombia”, apuntó Alviar.
Los siguientes pasos
- Luego del fallo, los abogados liderados por Alivar y que representan a la conocida firma de taxistas estudian cuidadosamente qué paso seguir, como presentar una tutela contra esta última decisión o algún recurso de revisión o impugnación ante la Sala Civil de la Corte Suprema y el Consejo de Estado, respectivamente.
- En ese momento, los abogados de Uber argumentaron que al estar radicados en el estado de Delaware (Estados Unidos), son un inversor protegido por el tratado de libre comercio que tiene Colombia con ese país. Y, en ese sentido, las medidas tomadas por entidades colombianas violan principios los principios de ese pacto comercial (que entró en vigencia en 2012) como el de “no someter las inversiones de los restauradores estadounidenses a expropiaciones o nacionalizaciones”.
«Y es que en lo que atañe a los hipotéticos actos de competencia desleal por violación de normas y desviación de clientela relacionados en los hechos, podría afirmarse que de ellos también tuvo conocimiento la sociedad demandante (los taxis) el 9 de octubre de 2013, cuando una de las demandadas (Uber Colombia S.A.) ingresó al mercado nacional, data para la cual ya comenzaba a sentir la alegada ventaja competitiva y significativa».
Tribunal Superior de Bogotá
Imagen: why kei, vía Unsplash.