Las principales editoras de la industria discográfica, entre las que destacan Sony Music Publishing y Warner Chappell, presentaron una demanda formal contra la empresa de inteligencia artificial (IA) Anthropic y sus cofundadores, Dario Amodei y Benjamin Mann.
Las compañías acusan al laboratorio de tecnología de ejecutar una recolección masiva no autorizada de obras musicales protegidas para entrenar a sus modelos de lenguaje, incluida la familia de sistemas Claude.
La acción judicial fue interpuesta ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. De acuerdo con los documentos presentados, las firmas de entretenimiento argumentan que la tecnológica incurrió en prácticas irregulares como descargas ilegales, extracción de datos (scraping) y uso de redes P2P (torrenting) para apropiarse de letras y partituras resguardadas por derechos de autor.
Frente a las acusaciones, un portavoz de Anthropic indicó mediante un comunicado oficial su disconformidad con los argumentos vertidos en el expediente y confirmó que la compañía ejercerá su defensa ante los tribunales. El caso suma un nuevo capítulo a la compleja relación legal entre los desarrolladores de modelos generativos y los titulares de propiedad intelectual.
TE PUEDE INTERESAR: WhatsApp inicia las pruebas de su nueva alerta antiestafas en Android
Antecedentes judiciales y el fallo contra la piratería de contenidos
- No es la primera vez que la firma de inteligencia artificial enfrenta reclamos de esta naturaleza.
- El litigio actual se conecta con acciones legales emprendidas previamente por firmas como Concord Music Group y Universal Music Group. También el caso Bartz contra Anthropic, promovido por un colectivo de escritores.
Qué dice la demanda
- Estrategia de extracción de datos. La parte demandante sostiene que Anthropic recurrió a redes de torrenting para bajar copias de libros y documentos que contenían partituras y composiciones protegidas.
- Uso comercial del modelo Claude. Las editoras afirman que el material protegido fue integrado sin licencia en el corpus de entrenamiento que sustenta las respuestas de la IA.
- Defensa de la empresa. La tecnológica rechaza las acusaciones de vulneración sistemática de derechos y sostiene que defenderá la legitimidad de sus procesos de entrenamiento técnico.
- Ampliación del alcance legal. A diferencia de demandas anteriores enfocadas en la doctrina del uso justo (fair use), esta querella pone el foco en los métodos de obtención directa del material.